关于民间借贷事实认定的87条指导意见
全国各级人民法院
关于民间借贷事实认定的87条指导意见
一、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）
01、第十五条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。
二、上海市高级人民法院《民间借贷纠纷类案办案要件指南之原告诉请的审查》
04、借款本金的审查要点：
（1）借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金数额；
（2）预先在本金中扣除利息或其他费用的，应当将实际出借的金额认定为本金；
（3）审查借款本金给付方式，如果是银行转账则要审查有无银行流水，如果是现金给付则要审查给付地点、给付时间、给付数额等；
三、上海市高级人民法院《民间借贷纠纷类案办案要件指南之被告抗辩的审查》
05、原告提供了借条、收据等债权凭证，被告抗辩债权凭证系伪造的审查要点：
（1）借款协议有无被告签字及被告签字的真实性，在原告完成初步举证后，若被告主张签名系伪造，则原则上应由被告申请笔迹鉴定；
（2）有无款项交付的事实，如现金交付则需审查交付的时间、地点、资金来源等，如转账支付则需审查转账记录；
（3）借款原因、签署借款协议或形成口头协议的时间、地点、见证人等具体情节，以及债权凭证由何人制作或提供模板；
（4）原告能否提供其与被告曾就涉案借款事实通过电话、短信、微信、电子邮件等方式进行沟通的相关证明；
06、被告抗辩签署借条等债权凭证系当时基于转移财产、逃避债务或规避法律等其他目的的审查要点
（3）借款原因、签署借款协议或形成口头协议的时间、地点、见证人等具体情节；
（4）原、被告形成债权凭证时双方的经济状况，即被告有无借款需求以及原告有无出借款项的能力。
07、被告抗辩借条等债权凭证系在被胁迫、欺诈的情况下出具的审查要点：
（4）形成该债权凭证的时间、地点、在场人等具体情节，以及债权凭证由何人制作或提供模板。
（2）原告出借的资金来源，如银行取款凭证、向他人筹集资金的证明等；
11、原告主张借款系通过票据、移转特定账户支配权等其他方式支付的审查要点：
（1）票据、特定账户真实性、合法性；
（2）被告收到原告钱款后的资金走向情况，有无转出或取出钱款及相应的时间、转出钱款至何人账户、该收款人与原、被告的关系等；
（4）原告或“走账”相关人员有无涉嫌“套路贷”等犯罪的情形。
13、原告主张依据被告指示向案外人付款而被告予以否认的审查要点：
（1）有无被告指示付款的证据，如借款协议、微信、短信等进行过约定；
14、被告抗辩借条等债权凭证系为赌博借筹码而出具，双方无实际钱款交付的审查要点：
（3）原告是否有经营赌博场所的行为，特别审查原告有无曾因经营赌场受到刑事或行政处罚的情形；
（4）借款用途、形成借款协议的时间、地点、在场人等具体情节，以及债权凭证由何人制作或提供模板。
（4）双方有无通过电话、微信、口头等方式就还款期限作出新的约定。
（2）借条等债权凭证由借款人收回或被销毁，或出借人向借款人出具收款凭证；
（3）如系他人代为偿还，应有指示他人代偿还或由他人代为偿还的约定及付款证明。
18、借款部分清偿的审查要点
（1）借款人向出借人偿还借款本金及利息的凭证；
（2）双方有无约定利息，如约定了利息，需明确借款人偿还的部分是本金还是利息；
（3）出借人向借款人出具收款凭证，或双方就剩余债务重新出具了借款凭证；
（4）如系他人代为偿还，应有指示他人代偿还或由他人代为偿还的约定及付款证明。
（3）债务的标的物种类、品质相同，且不存在依照法律规定、当事人约定或按照债务性质不得抵销的情形；
（3）是否存在与债权有关的从权利，且该权利是否专属于债权人本身。
（4）债权转让依法律、行政法规是否应当办理批准、登记等手续。
（3）转移的债务是否存在从债务，且该从债务是否专属于原债务人；
（4）债务转移依法律、行政法规是否应当办理批准、登记等手续；
四、浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（浙高法〔2009〕297号）
22、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。
23、债务人对借据内容的笔迹或者签章的真实性提出异议的，双方当事人可以提供补充证据或者反驳证据。法院应当根据双方提供的有效证据，结合案件的其他证据及相关情况，对借据的真实性进行综合审查判断。
24、对需要通过司法鉴定确认借据是否真实的，双方均可以申请司法鉴定。双方均不申请的，法院可以根据具体案情作出处理：
（一）债权人仅凭借据起诉，没有其他证据佐证或者借据的真实性存在合理怀疑的，由债权人申请鉴定，债务人应提供笔迹比对样本。
（二）债权人提供的借据以及其他证据材料具备一定的可信性，债务人对借据的真实性提出异议，但未提供反驳证据的，由债务人申请鉴定。
经依法释明，债权人或债务人不申请鉴定或者不提供笔迹比对样本导致案件事实无法查清的，法院应依法裁判。
26、债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。
债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足，对其主张不予支持。
29、民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。
利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。
五、四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（2016年7月27日）
在原告尽到了其力所能及的举证责任后，人民法院应考虑当事人的经济能力、交易习惯、债权凭证形成前后合理期间内财产变动情况等因素综合判断借贷事实是否发生。
34、民间借贷中“自认”行为的处理
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定的“原告无正当理由拒不到庭”是指原告未按传票指定的时间地点参加庭审活动的行为。存在以下情形之一的，应认定为正当理由：
（一）无法预见的自然灾害，如地震、水灾、严重积雪等，且足以影响到当事人按时到庭的；
（二）原告因死亡、丧失诉讼行为能力、重大疾病等生理变故而无法按时到庭的；
（三）原告在出庭途中发生重大交通事故，并导致其无法按时到庭的；
人民法院对必须到庭才能查清案件基本事实的原告，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款的规定传唤原告到庭，实践中应注意：
六、北京市高级人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的会议纪要》（2013年12月27日）
38、诉讼中发现以下情形之一的，人民法院应当严格审查民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况等事实：
（一）当事人之间系近亲属、朋友等密切关系或存在其他利害关系，在诉讼中主动要求达成调解协议，或在调解过程中轻易放弃自身权利的；
（二）当事人双方对于事实无争议，且无其他书面证据材料佐证的；
（三）当事人在受理案件的法院或其他法院有其他诉讼或执行案件，案件诉讼标的相关联的；
（四）当事人主张的事实不合常理，且与诉讼中其他事实与证据明显不一致的；
（五）当事人提供的证据材料有伪造变造、涂改等痕迹，并与案件事实或其他证据不一致的；
（八）借款人缺席诉讼，贷款人仅能提供借条的，且对于借贷事实叙述不清或前后矛盾的；
七、河南省高级人民法院《关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》（豫高法〔2020〕81号）
40、审理涉债权转让的民间借贷和追偿权纠纷等案件时，如存在批量案件、标的额巨大等情形，要从以下方面从严审查：
（三）原债权人是否存在以收取利息、咨询费、服务费等名义预先扣除本金，原告或原债权人是否故意制造违约或单方认定违约，并以收取造违约金、罚息等名义变相收取高息。
（四）债权转让或担保人代偿借款是否真实，是否有债权转让或代偿的付款凭证。
（五）原告与原债权人、担保人等是否存在关联关系，是否存在使用暴力、胁迫等方式催债的情形。
（六）应当查明的其他有关事实。
41、要注意审查民间借贷纠纷背后隐藏的票据贴现行为，票据贴现属于国家特许经营业务，法律法规禁止未取得贴现资质的当事人从事贴现业务。在民间借贷纠纷案件审理中，发现合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还，发现不具有法定资质的当事人以“贴现”为业的，应当将有关材料移送公安机关并提出司法建议。
八、安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（皖高法〔2013】470号）
42、当事人为自然人的民间借贷纠纷案件，自然人本人不到庭参加诉讼无法查明事实的，应依照民事诉讼法的规定传唤当事人本人到庭。无正当理由拒不到庭的，依法承担相应的法律后果。
43、出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。
九、贵州省高级人民法院《关于审理涉金融类纠纷案件若干问题的会议纪要》（黔高法[2012]169号）（经省法院审判委员会2012年7月24日第12次会议讨论通过）
44、全省各级法院应当根据《合同法》第二百一十条的规定，加强对民间借贷事实的审查，债权人仅凭借据起诉请求债务人还款的，应视案情分别处理：
（2）对于数额较大的借贷，债权人应当对借贷金额、期限、利率等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。债务人提出抗辩的，应当提供反驳证据加以证明；
（3）债务人针对债权人的诉请提供了反驳证据或提出合理反驳理由，致使借贷关系是否实际发生有重大疑问的，应当综合审查债权人经济实力、款项来源、交付凭证、交付时间、地点、双方当事人庭审表现等进行判断；
（4）债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足，对其主张不予支持；
（5）当事人对借贷关系中有关票据真实性有异议的，可以释明由异议方申请进行鉴定。
十、江苏省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》（苏高法〔2013〕1号）
会议认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当根据举证责任的分配规则，引导当事人及时举证，释明举证不能的不利后果，全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，查明案件事实。
45、原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。被告抗辩借款本金、利息等已经全部偿还或部分偿还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。
46、原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告进一步提供证据。原告不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。
49、出借人以承兑汇票作为民间借贷的款项支付方式，双方对贴息费用产生争议，合同有约定的，按照约定处理；没有约定的，借款人主张以票面金额扣除贴息费用计算借款金额的，人民法院应当予以支持。
十一、上海市高级人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的指导意见》（沪高法民一〔2009〕17号）
借贷行为属合同行为，要约、承诺的意思表示只能在相对方之间发生法律效力，关键是要证明意思表示指向的对象，这属于事实认定问题，而非法律适用问题，应根据各案情况，结合证据加以判断。
52、民间借贷纠纷案件对于借款人自认仍应进行审查
为防止当事人通过虚假诉讼恶意侵害国家、集体或第三人的合法权益，在双方当事人诉辩主张无明显对抗，或案件的处理可能涉及第三方利益的，针对不同情况，还应当分别审查：
（一）借款人自认缔结口头合同的，应审查口头合同订立的时间、地点、约定的内容、履行的过程、经办人情况等细节；
上述情况下，因查明事实的需要，还应采取隔离质证、交叉询问等方式对当事人的自认进行审查，必要时还可主动依职权调查相关事实。
（1）如借款人父母与子女共同作为借款人向出借人借款并在借条上补签名的，父母、子女应当作为共同借款一并承担还款义务；
（2）如借款人父母事后在借款人个人出具的借条上签字明确表示同意与借款人共同归还借款的，属于债的加入，借款人父母应与借款人一并对出借人承担还款义务；
（3）如借款人父母签字明确同意为借款人的借款提供担保的，借款人父母的行为应适用《担保法》的规定承担责任；
（4）如借款人父母仅仅是在借款人出具的借条上签字，但没有其他证据证明该签字具有上述意思的，则借款人父母只能作为证明借款事实的证人，而不产生上述债务承担或担保还款的法律后果。
十二、山东省高级人民法院《2011年民事审判工作会议纪要》（鲁高法〔2011〕297号）
十三、上海市第一中级人民法院《自然人之间民间借贷案件的审理思路和裁判要点》
55、当事人之间存在正式的书面借贷合同
借贷行为是双方法律行为，通常以借贷合同作为外在表现形式。如果当事人之间签订了书面借贷合同，则可据此认定当事人之间达成借贷合意。惟需审慎处理当事人外在意思表示与本意不相符的案件。一是当事人一方虚假意思表示的案件。当事人一方虽然与相对方签订了借贷合同，但因其并不存在建立借贷关系的内心本意，此时除非相对人明知对方并无建立借贷关系的合意，否则借贷合同原则上仍然有效。二是当事人双方隐藏真实意思的案件。当事人虽然形式上签订了借贷合同，但双方实为买卖合同关系或其他法律关系，此时法官应依据合同条款具体判定双方实际的法律关系。当事人之间通谋虚假的借贷合意无效，涉及虚假意思表示的行为效力依照有关法律规定处理。
如果借款人抗辩已经偿还借款的，则需要对“还款”该项积极事实提供证据加以证明，且需达到高度盖然性标准。借款人提供证据证明其主张后，出借人仍应就借贷关系的存续承担举证责任。
依据《民间借贷司法解释》第16条第2款规定，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生的应作出合理说明，且对该说明承担相应的举证责任。
如果出借人仅提供转账凭证证明钱款交付事实，但无法证明双方存在借贷合意，且借款人抗辩相关转账系偿还双方之前借款或其他债务时，应适用《民间借贷司法解释》第17条的规定，通过以下三个步骤进行审理：
首先，出借人提交相关转账凭证证明钱款交付事实，对借贷合意进行初步举证。转账凭证可以推定当事人之间存在借贷合意，因此当事人提供相关转账凭证后即完成了对借贷合意的初步举证。
结算型民间借贷可以分为两类：一是由原民间借贷关系通过结算形成新的借贷关系。如案例一中，刘某向彭某出具《还款承诺书》是对双方之前130万元借条的结算，之后双方重新成立了101万元的借贷关系。二是由其他法律关系转化为新的借贷关系，如当事人因合伙关系终止进行结算后由受让人向退伙人出具借条，受让人与退伙人因此形成借贷关系，买卖合同结算后付款方出具借款协议形成借贷关系等。
前述两类结算型民间借贷法律关系中，当事人之间新达成的协议即表明双方形成新的借贷合意，当事人之间由原来的法律关系转化为民间借贷法律关系。
自然人之间的借贷合同是实践性合同，交付是合同的生效要件。在民间借贷纠纷案件中，借款是否交付通常成为案件的争议焦点。交付的具体审查方式如下：
一般而言出借人的资金可通过三种途径获取，即银行取现、向他人筹集以及存于住所。
法官可以询问当事人关于交付的具体时间、地点、在场人、场景以及详细的交付方式等细节问题。虚假陈述的当事人很难在数次庭审、谈话中不留下破绽，通过对细节的纠问更易查明交付事实。
在以现金交付为主的地域，大额借款采取现金交付具有合理性。此外，如果当事人之间的交易习惯显示双方在多次借贷中均以现金方式交付，大额现金交付亦具有合理性。
60、交付的钱款是否为涉案钱款
审查交付的钱款是否为涉案钱款，即审查交付的钱款与所审查案件的关联性。一般而言，出借人具有交付行为的证明即可认定借款事实存在，如果借款人抗辩交付钱款与本案借贷关系无关，借款人应当对该主张承担举证责任。
十四、南京市中级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（宁中法审委[2010]4号）
61、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，人民法院应当审慎审查借据的真实性。
62、债务人对借据内容的笔迹或者签章的真实性提出异议的，双方当事人可以提供补充证据或者反驳证据。人民法院应当根据双方提供的有效证据，结合案件的其他证据及相关情况，对借据的真实性进行综合审查判断。
63、需要通过司法鉴定确认借据是否真实的，双方均可以申请司法鉴定。双方均不申请的，人民法院可以根据具体案情作出处理：
（1）债权人仅凭借据起诉，债务人对借据的真实性提出异议并提供了相应证据证明借据的真实性存在疑点的，由债权人申请鉴定，债务人应提供笔迹比对样本；
（2）债权人提供的借据以及其他证据材料具备一定的可信性，债务人对借据的真实性提出异议，但未提供反驳证据或提供的证据不足以证明借据的真实性存在疑点的，由债务人申请鉴定。
经依法释明，债权人或债务人不申请鉴定或者不提供笔迹比对样本导致案件事实无法查清的，人民法院应依法裁判。
65、对于数额较大的借贷，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。债务人提出抗辩的，应当提供反驳证据证明。
66、债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任；不能提供证据或者举证不足，对其主张不予支持。
67、当事人主张现金交付的，人民法院应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合审查判断借贷事实是否真实发生。必要时，人民法院可以依职权进行调查取证。
对于数额较大的现金交付，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，人民法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问。无正当理由拒不到庭的，应承担相应的法律后果。
对于数额较小的现金交付，出借人作出合理解释的，一般视为债权人已经完成证明责任，可以认定借贷事实存在。对于金额大小的界定，可根据出借人个体经济能力差异等，由法官根据个案具体情况裁量。
68、采用暴力、胁迫等非法手段获得的借条、收条、欠条等，属于非法证据。依法确认的非法证据，不能作为定案的依据。
69、一方当事人在审理期间主张对方当事人提供的证据系非法证据的，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等证据或证据线索。人民法院应当对相关证据或证据线索进行审查或调查。
70、人民法院为查明案件事实，可以视案情需要，依职权进行调查。
71、债务履行完毕后，借款人以利息或者违约金超过四倍利率为由，起诉请求出借人返还其已支付的利息或者违约金的，不予支持。
十五、郑州市中级人民法院《关于审理民间借贷案件相关问题的纪要》（法官会议纪要〔2019〕1号）
对于借款金额在5万元（含本数）以内的民间借贷案件，出借人凭借据等借款凭证起诉主张以现金形式支付借款，借款人否认的，如果出借人对出借款项的资金来源、交付时间、交付地点等能作出合理解释，符合当事人的交易习惯和日常生活经验，借款人又没有提交足以推翻借贷关系的反驳证据的，可以采信出借人主张的事实，认定借贷关系存在。
73、大额现金交付的认定。
对于借款金额在5万元以上的民间借贷案件，出借人凭借据等债权凭证起诉主张以现金支付的方式出借款项，借款人否认的，出借人应就现金来源、流向、交付款项凭据、支付细节等进行举证，只有在出借人提供的证据能够证明现金交付具有高度可能性、足以使法官对现金交付形成内心确信的标准时，才能被视为完成证明责任。审理时，应围绕以下方面对借据等借款凭证真伪、现金来源、流向、交付过程等进行审查，综合判断借贷关系的真伪：
（1）审查借据等借款凭证书写的时间地点、书写人、书写人所用纸笔来源、打印的时间地点、打印人等；
（2）审查出借人的身份、职业、财产、收入、负债、家庭成员经济状况及出借人与借款人的关系、熟识度等；
（4）审查取款的时间、地点，如乘坐何种交通工具去取款，取款银行位置，银行取款记录等；
（7）审查交付地点，如在车上，问清车牌、车牌号、车辆所有人、车辆颜色、车内人数、所在位置等；如在室内，问清房屋坐落位置、室内摆设、室内人员、所处位置等；
（8）审查在场人员情况，包括在场人数、相互关系、性别、身高、衣着等细节，如有多名在场人员，应当隔离询问；
（9）审查交付细节，包括款项包装、款项面值，纸币的新旧、厚度，如何清点的等；
（10）审查借款人在借据之外是否另出具收据、订立还款计划书、已还部分款项等。
74、部分交付现金、部分转账的认定。
当事人对借据等借款凭证上的笔迹或者签章等的真实性提出异议的，双方当事人可以提供补充证据或者反驳证据。人民法院应当根据双方提供的证据结合案件其他情况，对借据等借款凭证的真实性进行综合审查判断。
（1）出借人仅凭借据起诉，借款人或担保人对借据的真实性提出异议并提供了相应证据证明借据的真实性存在疑点的，由出借人申请鉴定，借款人或担保人应提供笔迹比对样本。
（2）出借人提供的借据以及其他证据材料具备一定的可信性，借款人或担保人对借据的真实性提出异议，但未提供反驳证据或提供的证据不足以证明借据的真实性存在疑点的，由借款人或担保人申请鉴定。
经依法释明，相关当事人不申请鉴定或者不提供笔迹等比对样本导致案件事实无法查清的，应承担不利法律后果。
78、传唤当事人。
当事人对借贷事实是否发生、借款金额、支付方式等案件主要事实存在较大争议时，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十四条的规定传唤当事人本人到庭，接受询问，陈述事实。
传票上应注明法律依据和不到庭应承担相应法律后果，交代理人或当事人本人，如当事人未在指定的时间到庭，亦未向法庭书面说明理由的，视为拒绝出庭，应由其承担相应法律后果。
对于不到庭就无法查清案情的第三人、经手人、经办人、知情人、见证人等，如果必须到庭，也应通知到庭。
十六、衢州市中级人民法院《关于规范民间借贷案件审理工作的指引》（2019年1月24日衢州市中级人民法院审判委员会第643次会议讨论通过）（衢中法〔2019〕12号，2019年1月28日印发）
79、（重点审查的案件）对存在下列情形之一的民间借贷案件，应当予以重点审查：
（四）借款协议中出借人、利率栏是空白的或者存在明显的添加痕迹；
（五）当事人本人未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人对案件事实陈述不清的；
（六）原告起诉所依据的事实、理由不合情理，存在伪造、变造证据可能的；
（八）当事人之间系亲属、朋友等亲近关系或关联企业等共同利益关系的；
（九）一方对另一方提出的于己不利的事实明确表示承认，且不符合常理的；
（十一）案件证据不足，双方仍主动迅速达成调解协议，并请求法院出具调解书的；
（十二）原告知道或者应当知道自己非实际出借人，但仍然以自己的名义多次提起民间借贷诉讼的；
当事人本人拒不到庭参加诉讼的，根据举证责任分配承担相应不利后果。
81、（款项交付的审查）认定款项交付事实，应从以下方面予以审查：
（一）涉及大额借贷资金的，应审查银行、支付宝、微信等转账凭证或交易记录；
82、（强化依职权调查）应全面、客观地审核证据，可采取单独询问、交叉询问等方式对当事人或者证人进行证据审查，必要时依职权调查收集证据。
十七、宁波市中级人民法院《关于民间借贷纠纷案件审理中若干问题的理解》
债权人仅凭借据起诉债务人还款，债务人虽不否认借据的真实性，但认为借贷事实未实际发生的，应结合交易习惯，视案情不同作出具体的审查判断。
对借据证明力的否定应非常慎重。大额借贷纠纷一般应适用普通程序公开开庭审理。
十八、温州市中级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》（温中法〔2013〕20号）
十九、温州市中级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》（温中法〔2012〕143号）（2012年8月7日温州市中级人民法院审判委员会（2012）第31次会议讨论通过）
为查明案件事实，可以视案情需要，依据职权进行调查或者要求借款人就部分事实进行举证。
若债权人持有的借据确系借贷双方结算后所重新出具，应当注重审查该借据的形成过程以及是否存在高利、复利等。
87、对权利人提供的在民间借贷登记服务中心备案登记的相关材料，依法确认其证据效力。